Introducción
Hemos reunido en este documento respuestas a las preguntas que la gente ha hecho acerca de la controversia histórica y la conducta impropia en el AOBO / Triratna, y las formas en que estas se presentan a veces en Internet. La intención principal es proporcionar, de buena fe, información que consideramos correcta. Queremos presentar lo que a menudo son cuestiones complejas de una manera justa y sin simplificar, teniendo en cuenta que existen otros puntos de vista que ya están bien representados en otros lugares. Lo mantendremos actualizado regularmente, agregando nuevas preguntas y respuestas de vez en cuando según parezca útil.
Si tienes alguna pregunta que no aparezca en este texto, no dudes en contactar con nosotros en cualquier momento e intentaremos ponerte en contacto con alguien que quizás pueda responder: kula@adhisthana.org
Publicado en abril 2017 por Candradasa, Dhammarati, Lokeshvara, Mahamati, Munisha,
Parami, Ratnadharini.
Lee más de los autores sobre nuestro enfoque y contexto en el Apéndice a este documento.
Para obtener más información actualizada periódicamente, consulta el listado de enlaces al final de este documento.
Salvo indicación en contrario, los enlaces citados se refieran a páginas web de Triratna redactadas en inglés.
Categorías de preguntas
Preguntas generales
1-4. La respuesta de Triratna al pasado y al dolor y sufrimiento de personas.
5-7. Preguntas sobre la protección de menores y adultos vulnerables en Triratna (“Salvaguardia”)
8-9. Preguntas que surgen tras la reciente cobertura de los medios de comunicación
10-12. Preguntas sobre rumores específicos en Internet sobre Triratna
13. Consideración sobre las respuestas de Triratna y de otros escritos en Internet sobre nosotros
Preguntas sobre Sangharákshita
14-16. Preguntas sobre la declaración personal de Sangharákshita
17-19. Preguntas sobre los rumores en Internet sobre Sangharákshita y el sexo
20. Sangharákshita y el celibato
Apéndice: una nota de los autores de este documento
Preguntas generales
1. ¿Se toman en serio los testimonios de mala conducta sexual en el pasado?
Sí. Los tomamos muy en serio. Como budistas queremos actuar éticamente y con conciencia en todos los aspectos de nuestras vidas. Estamos siempre abiertos al diálogo sobre cualquier mala conducta en nuestro pasado y al sufrimiento que la gente experimenta en relación con ella. Esperamos que el proceso de reconciliación independiente que está siendo desarrollado por algunos de los Miembros de la Orden más experimentados ayude a ello.
Lee una introducción a un proceso de Reconciliación Reparadora en Triratna
Una conversación sobre la reconciliación potencial en Triratna
Sangharákshita siempre ha reconocido abiertamente su actividad y relaciones sexuales. Su reciente disculpa por cualquier daño causado representa el último ejemplo de su disposición a involucrarse con la crítica de su comportamiento. En general, esta y muchas otras cuestiones derivadas del pasado han sido discutidas abiertamente en la Orden y en nuestra comunidad más amplia durante décadas. De hecho, durante más de 10 años se ha convenido que para cualquier persona que quiera hacer un compromiso significativo con la práctica budista dentro de Triratna, deberíamos hacerle saber sobre aquellas partes difíciles de nuestra historia.
Lee preguntas y respuestas sobre la actividad sexual de Sangharákshita (más abajo).
Lee la declaración personal de Sangharákshita (con enlace a su traducción al castellano)
Véase también el libro Historia de Triratna
Como veremos a continuación, reconocemos que todavía necesitamos mejorar para asegurarnos de haber integrado plenamente nuestra consciencia del pasado en nuestro sentido de lo que es nuestra comunidad - y que hemos hecho tanto como hemos podido para responder al dolor que algunas personas todavía sienten.
2. ¿Sigue dándose esta mala conducta sexual?
Aunque el celibato no es exigido en nuestra Orden o comunidad, desde hace muchos años desalentamos fuertemente las relaciones sexuales entre Miembros de la Orden y aquellos a los que enseñan, basándonos en parte en lo aprendido de nuestros primeros tiempos.
Reconocemos que las personas que desempeñan funciones docentes o similares tienen responsabilidad en esta área, especialmente hacia los nuevos en Triratna. Proponemos que no comiencen una relación sexual en tanto sean la conexión principal de esa persona con el budismo y Triratna, incluso cuando exista una clara atracción mutua y un deseo compartido de relación. Más bien, les pedimos que esperen hasta que la persona con menos experiencia haya establecido otras amistades efectivas dentro de nuestra comunidad.
Sugerimos que cualquier futura relación sexual entre alguien con un papel docente y una persona menos experimentada, aunque no sea la conexión principal de dicha persona, se discuta abiertamente con otros miembros de la Orden para asegurarse de que existe suficiente conciencia y responsabilidad por parte de los interesados.
Por supuesto que el sexo es un campo muy fuerte para la manifestación del deseo neurótico y el apego - con potencial tanto para el daño como para el placer. Cuando las personas practican las enseñanzas del Buda juntos, es natural que se desarrollen relaciones estrechas entre nosotros; y en un contexto donde no se insiste en el celibato también es previsible que algunas de estas puedan convertirse en relaciones sexuales, acompañados por el mismo potencial de alegría y dolor. Animamos a todos los miembros de nuestra comunidad a mantener relaciones sexuales éticas, con conciencia y amabilidad. Y reconocemos plenamente la necesidad de medidas de Salvaguardia (protección de menores y adultos vulnerables) para garantizar que la conciencia en esta área forme claramente parte de nuestra cultura e instituciones.
3. ¿Por qué se tardó más de 30 años en resolver estas cuestiones?
Introducción
Esta es una pregunta con muchas respuestas, sólo algunas de las cuales intentaremos responder aquí. Está claro que no lo hemos hecho lo suficientemente bien en el pasado, y esta es la razón por la que estas cuestiones han vuelto una y otra vez. Dicho esto, muchas personas han tratado de abordarlas de buena fe, tanto en privado como públicamente. Nuestros sitios web siempre han incluido secciones públicas con una discusión detallada de estos temas (mucho de ella crítica). El material del archivo público de respuestas pasadas y presentes tiene material para varias horas de lectura:
Archivo público de recursos históricos en torno a la controversia
Sí estamos abordando ahora estas cuestiones de forma muy seria, como se puede ver en el trabajo de la kula de Adhisthana, el kula de principios éticos (véase la pregunta 7) y nuestra Responsable de Salvaguardia - todo ello en el contexto del nuevo Proceso de reconciliación reparadora.
Lee una introducción al Proceso de reconciliación reparadora de Triratna
La Salvaguardia (protección de menores y adultos vulnerables) en el contexto de la formación y desarrollo de Triratna
La Salvaguardia es una idea relativamente nueva. La Independent Safeguarding Authority (Autoridad Independiente de Salvaguardia) de Gran Bretaña, ahora Disclosure and Barring Service (en España el Registro Central de Delitos de Naturaleza Sexual) data sólo del 2004. Algunos centros Triratna y centros de retiros ya tenían sus propias políticas de Salvaguardia, habiendo comenzado el trabajo centralizado de protección en 2012.
Para ser claros, a diferencia de las principales iglesias cristianas que han instituido medidas de protección, en Triratna no ha habido antecedentes de escándalos de abusos sexuales a gran escala ni durante períodos largos de tiempo.
Otro punto de diferencia es que, aunque Triratna ha llegado a ser ahora una organización budista relativamente grande, sigue siendo mucho más pequeña y más descentralizada que las iglesias mundiales. De hecho, cada centro Triratna es autónomo legal, financiera y organizacionalmente. Esto plantea retos a un enfoque centralizado de cualquier cosa: se necesita una gran cantidad de cooperación para crear y mantener una cultura y estructuras compartidas que apoyen una visión adecuada del conjunto de nuestra comunidad en todo el mundo.
Hoy en día, hacer frente a esos desafíos de manera cada vez más eficiente es uno de los proyectos en curso ampliamente reconocidos en Triratna, habiendo tomado la iniciativa el Consejo Internacional de Triratna; respaldando, al hacerlo, muy claramente todas nuestras iniciativas de salvaguardia.
Más información sobre el Consejo Internacional de Triratna
Triratna tiene orígenes bastante informales en una comunidad de jóvenes radicales en la década de 1970. Cosas que ahora consideramos normales, como medidas adecuadas de prevención de riesgos, parecen haber sido consideradas aburridas y no espirituales durante bastante tiempo. Es una cuestión de cambio cultural y conciencia creciente: hoy en día cada centro Triratna en Gran Bretaña tiene un/a responsable de Salvaguardia, habiendo asistido 30 de ellos a un día de formación con un profesor externo en noviembre 2016 (organizado en enero 2016.)
Sobre el reciente resurgimiento de la controversia en relación con el pasado
Con referencia al reportaje de la BBC de septiembre 2016 y las discusiones sobre si Triratna ha hecho lo suficiente para enfrentar su pasado, no siempre ha sido fácil responder a tales preguntas de manera definitiva. Claramente, como hemos dicho anteriormente, parece que no hemos hecho lo suficiente en el pasado, y es por eso que estas cuestiones han vuelto a surgir. Al mismo tiempo, reconociendo el dolor concreto expresado, algunas personas consideran que algunas de las acusaciones en el programa de la BBC son simplemente injustas. (Esto ya ha ocurrido en los períodos anteriores de controversia y sobre los mismos temas.)
En particular, aunque el sufrimiento del denunciante principal en el reportaje de la BBC era evidente y conmovedor, las personas que lo conocían dicen que recuerdan su relación con Sangharákshita (que duró al menos dos años, incluyendo vivir juntos una parte del tiempo) y simplemente no reconocen la imagen que crea. El propio Sangharákshita también discute aspectos centrales de ese cuadro.
Respuesta del Equipo de Comunicaciones de Triratna al reportaje de la BBC
Esto significa que cualquier persona que entre en relación con lo que parecen ser asuntos complejos y muy dolorosos (ya sea por primera vez o no) a menudo tiene que mantener en la conciencia opiniones de ellos aparentemente opuestas. Existen, también, aspectos muy personales, y hay aspectos que tienen más que ver con cuestiones de principio (por ejemplo, la relación entre docentes y aquellos a los que enseñan en una Orden no célibe). A menudo ha sido un duro conjunto de consideraciones a tener en cuenta a la vez.
A veces, por una variedad de razones, el conocimiento sobre temas concretos ha sido menos claro de lo que se podría imaginar o esperar que lo hubiera sido. En esto, debe tenerse en cuenta que la Orden ha duplicado su tamaño desde 2003. Entonces, había 999 miembros de la orden por todo el mundo. En 2017, más de 2000. Esto significa que alrededor de la mitad de las ordenaciones se han producido desde la última gran discusión de estos asuntos polémicos. Muchos de nosotros no éramos lo suficientemente conscientes de que había asuntos que necesitaban una mayor atención. Se trata de supuestos que se están cuestionando debidamente, y esperamos que el Proceso de Reconciliación reparadora permita dar la debida atención al sufrimiento y a cualquier problema que todavía esté vivo dentro de nuestra comunidad.
El futuro
Ninguna de estas perspectivas sobre el pasado se plantea como "excusa" de por qué estos temas están apareciendo de nuevo tan fuertemente después de 30 años. En cierto modo, cada vez que surgen estas cuestiones surge un sentido de humildad y de determinación de hacerlo mejor y reparar las faltas pendientes, en el espíritu de confesión y práctica budistas. No obstante, sí añaden cierto sentido de contexto y esperamos que el trabajo del kula de Adhisthana, el kula Ética, y la Responsable de Salvaguardia – junto con el Proceso de Reconciliación Reparadora - llegue a definir la próxima etapa de esta historia. Y, lo que es más importante, que aporte una resolución significativa a cualquiera que todavía sufra por su relación pasada con Triratna.
Página web del kula de Adhisthana
4. La respuesta de Triratna al dolor y al sufrimiento de las personas parece carente de compasión. A menudo se refiere a "alegaciones", como si no se creyera a la gente cuando cuentan lo que les ha sucedido. ¿Por qué?
La declaración de Triratna en respuesta al reportaje de la BBC de septiembre de 2016, comienza con este párrafo: "... Naturalmente sentimos tristeza y preocupación por presenciar el dolor de quienes participaron en las entrevistas para el programa".
Respuesta del Equipo de Comunicaciones de Triratna al reportaje de la BBC
En su carta que respalda la declaración de Sangharákshita
El Colegio de Preceptores Públicos de Triratna escribió "... Nos ha preocupado mucho lo que hemos escuchado y el evidente dolor y sufrimiento en algunos relatos..."
Al describir su visión, el kula de Adhisthana ha dicho: "Estamos... preocupados por la existencia de personas cuya dolorosa experiencia como resultado de estas cuestiones no ha sido suficientemente escuchada o respondida..."
Véase: Kula Adhisthana - Nuestra Visión
En cuanto a la palabra "alegación (es)", ha habido muchas y variadas cosas escritas sobre Sangharákshita y el AOBO / Triratna online a través de los años. A algunas de estas sería más apropiado llamarlas "relatos"; algunas son claramente "historias" personales o "declaraciones"; en otros casos se trata más bien de "ser testigo" del dolor o sufrimiento ajenos, ya sean simples o complejos.
En algunos casos, incluyen detalles que están ampliamente aceptados, otros implican detalles que son discutidos, a veces fuertemente, por una o más de las personas involucradas.
Donde usamos la palabra "alegación (es)", se refiere sólo a que sea un artículo de la ley en Gran Bretaña y en muchos otros países que donde se disputen detalles de una historia dolorosa, una persona es inocente hasta que se demuestre "más allá de toda duda razonable" que sea culpable. No tiene la intención de comunicar creencia o incredulidad. La palabra "alegación" simplemente indica que en algunos casos, una versión de los eventos aún no ha sido probada, o porque al tratarse de una cuestión de la palabra de una persona contra la de otra, puede ser que nadie sea capaz de determinar quién está diciendo la verdad. Tampoco pretende referirse a todos los casos de crítica a Sangharákshita y / o el AOBO / Triratna ya que, claramente, no todos los detalles de todos los casos se discuten.
Dicho esto, también podemos entender que cuando la confianza se ha roto, el uso de la palabra "alegación" puede tender a inflamar sentimientos. Donde sea posible, se pueden emplear en su lugar (y muchas veces lo hemos hecho), términos tales como "relato" o "historia", por ejemplo "Hemos oído el relato o la historia de X de lo que sucedió" en vez de "Hemos escuchado las alegaciones de X."
El desafiante proceso de avanzar hacia la resolución y la reconciliación incluye el proceso de encontrar palabras que transmitan genuinamente una preocupación imaginativa y compasiva, al tiempo que distingan entre descripciones de hechos y opiniones personales o profesionales. Sea cual sea la causa, podemos ver claramente cuando una persona está sufriendo y extender la preocupación compasiva y el deseo de hacer todo lo que podamos para aliviar su dolor.
5. Se afirma online que las políticas de Salvaguardia de Triratna fueron puestas en vigor sólo después de que Triratna supiera que la BBC le estaba investigando.
Los trabajos formales sobre políticas de Salvaguardia* comenzaron en 2013, aunque algunos centros ya tenían sus propias políticas. El primer modelo de políticas fue publicado en 2015, actualizado en 2016 y adoptado en las reuniones del Consejo Internacional de Triratna (CI) y la Asamblea de Directores Europeos (ADE) en julio y septiembre, respectivamente (según lo registrado en sus actas y sus posts internos online).
Además, la ADE y el CI adoptaron directrices éticas más generales para los centros Triratna. También se inició un borrador de protocolo para tratar con graves violaciones de la ley y / o de los preceptos por parte de los miembros de la orden. Todas estas políticas serán revisadas y actualizadas periódicamente.
La Responsable de Salvaguardia acababa de regresar de la reunión ADE el día antes de recibir un correo electrónico de la BBC, por lo que no tuvo tiempo de publicar online los documentos de 2016 recientemente adoptados. Ella lo hizo inmediatamente después y por lo tanto, parecía que algunos de los documentos fueron producidos después de que la BBC se puso en contacto. Sin embargo, dado que tarda meses redactar tales documentos y obtener su aprobación y adopción, esto hubiera sido imposible.
* Véase la pregunta 7 para una explicación sobre la Salvaguardia.
Véase: la historia de Salvaguardia en Triratna en The Buddhist Centre online
6. ¿Por qué los modelos de Salvaguardia son solamente modelos? He leído online a gente que dice que esto significa que no tomáis realmente en serio todo el tema de la salvaguardia
Son modelos en dos sentidos:
1) Han sido creados para el uso de todos los centros y empresas Triratna, lo que significa que tienen espacios en blanco donde cualquier centro puede insertar su propio nombre, así ahorrando a sus dirigentes el trabajo de crear sus propias políticas desde cero. El hecho de que hemos creado estos modelos para que los usen todos los centros demuestra hasta qué punto tomamos en serio la Salvaguardia.
2) Pueden adaptarse a las distintas necesidades de los centros en diferentes países: por ejemplo, las reglas para denunciar una presunta infracción varían de un país a otro. También pueden traducirse a otros idiomas.
7. Entonces, ¿cómo se gestiona la Salvaguardia en Triratna?
Asegurar la seguridad desde los aspectos de daño emocional, físico, sexual o psicológico de cualquier persona involucrada en las actividades de los Centros Budistas Triratna y sus empresas es una expresión del Primer Precepto: el principio de no hacer daño, o el amor.
Aunque la mitad de la Orden a nivel mundial vive en Gran Bretaña, Triratna es un movimiento budista internacional, que opera en muchas culturas y contextos legislativos. Lo que se entiende en Gran Bretaña como "Salvaguardia" se refiere al deber de todas las instituciones británicas de proteger a los niños y "adultos en riesgo"(también conocidos como "adultos vulnerables") de daños de origen sexual, físico, emocional y psicológico de acuerdo con las normas nacionales vigentes. Aunque tiene paralelos en algunos otros países, es todavía desconocido en muchos otros.
A pesar de esto, estamos alentando gradualmente a las instituciones de Triratna en el extranjero en todo el mundo a que adopten las mismas políticas o similares. La Asamblea de directores Europeos de Triratna emplea a una Responsable de Salvaguardia general, que cuenta con un nuevo Ayudante de Salvaguardia que ocupó su puesto en abril de 2017.
Trabajan con un kula de ética compuesto por los directores del Colegio de Preceptores Públicos y el Consejo Internacional, los dos convocadores de la Orden y uno o dos miembros de la Orden con conocimientos especializados de Salvaguardia en razón de sus trabajos profesionales.
Son asesorados por organizaciones externas, que incluye el Churches' Child Protection Advisory Service, (Servicio eclesiástico de Asesoramiento en Protección de niños) que proporciona orientación y vigilancia externas a todos los grupos religiosos de Gran Bretaña.
8. Leí el artículo de The Observer (periódico dominical británico) y me preocupó la referencia del título a "la escala" de los temas.
La periodista no preguntó a la entrevistada, Munisha, si tenía algún temor sobre la posible escala de la mala conducta sexual en Triratna, y ella no expresó tal miedo. No sabemos por qué se insertó esta referencia en el titular.
Como se mencionó anteriormente, en Triratna no se han producido casos de escándalos de abusos sexuales a gran escala ni a largo plazo del tipo que a menudo se discuten en conexión con algunas iglesias cristianas más grandes.
Se puede ver el artículo completo de Munisha sobre la entrevista (y un enlace a la entrevista en sí) aquí:
El artículo de The Observer: lo que realmente dije", por Munisha
9. Entiendo que un vídeo en el sitio web de Clear Vision que recomendaba el sexo entre profesores y estudiantes sólo se retiró después de que la BBC contactara con Triratna.
Esto no es exacto. De hecho, un vídeo fue eliminado de la web de Clear Visión después de que la BBC llamara nuestra atención sobre él. Emitieron un extracto del mismo, preguntándose si Triratna había aprendido de la controversia pasada. Sin embargo, el vídeo no menciona nada en absoluto sobre el sexo entre profesores y estudiantes.
Se puede ver la explicación de Munisha del contenido del video, y también el punto 13 de nuestra declaración a la BBC (ver enlaces más arriba) para los detalles de por qué decidimos eliminarlo (simplemente para evitar posibles confusiones entre el material de archivo Triratna y el material de enseñanza budista para educación religiosa en los colegios).
10. He oído que hay hombres que han sido persuadidos a tener vasectomías. ¿Es esto cierto?
A principios del 2017 se hicieron alegaciones en Facebook que sostenían que Mitras de la sangha de Triratna en México había sido persuadidos para que se hicieran vasectomías. El Preceptor Público de México, Moksananda, investigó estas alegaciones inmediatamente, pero no encontró fundamento para ellas. Sin embargo, ha hecho un trabajo de concienciación a nivel local y ha establecido medidas para facilitar la comunicación de cualquiera preocupación que surja en el futuro.
También se alegó que Windhorse Trading (un negocio de Triratna en Cambridge, RU, ahora cerrado) había costeado vasectomías. Este asunto se investigó. Aunque se estableció que el negoció sí había respondido a peticiones individuales de apoyo económico extra por parte de un pequeño número de Miembros de la Orden para poder tener esta intervención, quedó claro que no existió ninguna política que animara o fomentara las vasectomías entre los hombres que trabajaban en la empresa.
Veasé: el informe del ex director de Windhorse
11. He leído online que Triratna asesora al NSPCC del Reino Unido (Sociedad Nacional para la Prevención de la Crueldad contra los Niños). ¿Podéis darme más detalles?
Esto no es verdad. El único vínculo que tiene Triratna con el NSPCC es que el NSPCC pidió filmar en el club de actividades extraescolares dirigido por el Centro budista Triratna de Londres (LBC), para una web de la NSPCC sobre cómo grupos religiosos pueden proteger a los niños. El vídeo explica el compromiso del LBC con la protección de los niños.
12. He estado leyendo online sobre un caso judicial de 2016 en que un ex miembro de la Orden fue acusado de delitos sexuales. Se dice que formaba parte de un círculo de pedofilia y que el caso ante el tribunal no siguió adelante porque en cierta forma Triratna obstaculizó el curso de la justicia.
En efecto, hubo una audiencia judicial en marzo 2016, en la cual fue implicado un ex-miembro de la Orden acusado de delitos en los años 70 y en 1990-91 contra dos hombres que entonces tenían menos de 16 años.
Antes de la audiencia pública, los convocadores de la Orden Triratna Parami y Lokéshvara escribieron a toda la Orden asegurando a todo el mundo que los miembros de la Orden ayudarían a la policía a realizar investigaciones cuando así se requiriera. Sin embargo, hasta donde sabemos, nadie en Triratna fue convocado en ningún momento por la Policía y no hubo obstrucción ni connivencia de ningún tipo.
Ninguno de los denunciantes acudió a los tribunales para hacer valer su caso. Después de 45 minutos y sin el nombramiento de un jurado, el juez declaró al acusado no culpable de todos los cargos. Esto fue en parte por recomendación del fiscal: el abogado defensor le había mostrado las cartas de uno de los denunciantes al demandado, donde había fuertes indicios de que habían tenido una relación consensuada de adultos y que estaban en términos muy amistosos entre sí.
El acusado formaba parte de una lista de hombres que supuestamente habían formado parte de un círculo pedófilo responsable colectivamente por el abuso de muchos más niños. Todos los demás se declararon culpables; él se declaró inocente. Fue el último en comparecer ante el tribunal, y se encontró sentado junto a uno de los otros hombres, quien lo miró, perplejo, y le preguntó: "¿Quién eres tú?"
El único vínculo del ex-miembro de la Orden con los otros hombres era que uno de los hombres que había hecho acusaciones contra algunos de los demás también le había nombrado a él. Telefoneado desde el tribunal, este querellante dijo que no deseaba proseguir con el caso. El abogado defensor dijo que era un misterio por qué lo había nombrado.
13. Estoy preocupado y confundido. ¿Cómo puede haber una diferencia tan grande entre sus respuestas y lo que estoy leyendo en varios lugares en línea?
Reconocemos que puede resultar confuso y preocupante leer algunas de las cosas que aparecen en Facebook y en la red sobre Triratna ahora y en el pasado. Esa es en parte la razón por la que hemos redactado este documento de preguntas frecuentes. Lo que está en la red es una compleja mezcla de verdades dolorosas que necesitamos enfrentar y estamos enfrentando; diferencias razonables de visión entre budistas y tradiciones budistas; rumores, malentendidos y confusiones; y, por último, simples mentiras.
Gran parte de lo que está en la red se ha publicado anónimamente. Algunas de las voces que expresan sus críticas tienen intenciones honorables al sacar a la luz cosas que es necesario abordar. Algunos son personas que están tan fuertemente en desacuerdo con el enfoque general de Triratna hacia el budismo que quieren desacreditarlo por cualquier medio posible. Algunos parecen ser "trolls de Internet": gente que quizás puedan incluso no saber mucho sobre Triratna pero utilizan deliberadamente el anonimato de Internet para crear desarmonía y miedo.
Es difícil evitar la conclusión de que el anonimato ha brindado a alguna gente la libertad de expresar - a lo largo de muchos años – una fuerte e implacable aversión hacia Sangharákshita, y un deseo concomitante de socavar Triratna como comunidad budista válida, en lugar de ayudarnos a enfrentar nuestra historia más plenamente y avanzar hacia una reconciliación duradera.
Estamos comprometidos a enfrentar cualquier problema en nuestro pasado con humildad; aprender lecciones y asumirlas para el futuro mientras continuamos creciendo y desarrollándonos como comunidad; y responder bien a las personas que todavía experimentan dolor en relación con su participación en nuestra Comunidad.
También sabemos que el trabajo de Triratna durante 50 años ha tenido un valor real y profundo para muchas personas - y no vemos contradicción entre sostener la importancia de esto, y al mismo tiempo reconocer nuestras deficiencias como comunidad y como seres humanos individuales. Después de todo, ¡esto es lo que la práctica y vida espirituales suelen implicar! No somos perfectos, pero estamos genuinamente inspirados y trabajamos por el bien y el bienestar de todos. Acogemos con beneplácito cualquier contribución genuina a las discusiones sobre nuestra comunidad por parte de cualquier persona que comparta nuestro deseo de ver prosperar el Dharma en el mundo moderno.
Véase la Carta del Colegio de Preceptores Públicos de Triratna que expone maneras de avanzar después la reciente renovación del interés por estas cuestiones (con enlace a su traducción al castellano):
Preguntas sobre Sangharákshita
14. ¿Por qué Sangharákshita esperó a hacer su declaración confesional hasta que pensó que podría estar muriendo?
Sangharákshita no ha dicho en los últimos años tanto como a algunas personas les habría gustado sobre la controversia en torno a su actividad sexual. En una entrevista con Subhuti y Mahamati en 2009, publicada como 'Conversaciones con Bhante', habla de sus relaciones sexuales, mostrando arrepentimiento en algunos casos. Una vez más, algunas personas sintieron que esto no era suficiente.
Véase: Conversaciones con Bhante: (con enlace a su traducción al castellano).
En lo que a las discusiones más recientes sobre su pasado sexual se refiere (noviembre 2016), el estado de salud de Sangharákshita desaconsejaba inicialmente informarle sobre el programa de la BBC. Sin embargo, a principios de diciembre 2016 su estado mejoró lo suficiente como para que se le comunicara lo que se había dicho en el programa y en el debate subsiguiente, incluyendo detalles de la cuestiones planteadas y de la alteración dentro de la Orden y la Comunidad.
Decidió que necesitaba decir algo nuevo en respuesta y ya estaba pensando activamente en lo que podría decir. Mientras estaba enfermo en el hospital, se hizo claro para él exactamente lo que quería decir, y cómo quería decirlo con enlace a su traducción al castellano).
15. En su declaración Sangharákshita dice que "mi personalidad es compleja y, en ciertos aspectos, no actué de conformidad con lo que exigía mi posición en el Movimiento o incluso como un verdadero budista". ¿A qué se refería exactamente?
Desde entonces ha dejado claro que su declaración incluye parte de su actividad sexual, pero también que no se limita a eso. Es un reconocimiento público de que algunas de sus acciones, particularmente en los últimos 50 años desde la fundación de Triratna, han "herido, dañado o molestado a compañeros budistas". Reconoce y lamenta esto, y pide perdón a cualquier persona afectada, incluyendo aquellos que no sean budistas.
16. ¿Sangharákshita quiere involucrarse en un proceso de reconciliación con aquellos que se han mostrado descontentos de sus relaciones sexuales con él?
El kula de Adhisthana está tomando la delantera en el Proceso de reconciliación reparadora y empleará a una persona cualificada externa a Triratna para ayudar con ello. Dada su edad y su mal estado de salud, el kula piensa que cualquier proceso reparador que incluya a Sangharákshita necesita al menos comenzar con otros que actúen en su nombre. Están investigando activamente cómo pueden ofrecer una oportunidad de participar en este proceso a cualquier persona con quien Sangharákshita haya mantenido relaciones y que quiera comprometerse con este proceso. Esto se determinará con la ayuda de la persona independiente que dirija el propio proceso reparador.
Si en el proceso se llega a una etapa en la que podría recomendársele a alguien una reunión productiva con Sangharákshita entonces esto sería siempre una posibilidad, aunque el grado en que él pueda participar en persona dependerá de su estado de salud en cualquier momento dado.
17. Estoy preocupado de leer en internet que Sangharákshita puede haber tenido relaciones sexuales con cientos de hombres.
Hasta donde sabemos, Sangharákshita tuvo sexo con 24 o 25 hombres en Triratna / AOBO, durante un período de 18 años desde finales de los 60 hasta mediados de los 80. El más joven de estos hombres tenía 18 años; La mayoría si no todo el resto estaban en sus 20s. Algunos están muy contentos con sus relaciones sexuales con él y hoy todavía están en Triratna; algunos estuvieron menos satisfechos, ya sea en aquel momento o más tarde, y todavía están en Triratna; y que nosotros sepamos hay al menos 5 que estuvieron muy insatisfechos - al menos en retrospectiva - y 4 de ellos renunciaron posteriormente a la Orden. En el caso de varios de los 24 o 25 hombres, el sexo fue parte de una compañía o relación más a largo plazo, pero en los otros hubo un encuentro sexual una o dos veces.
Véase la pregunta 16 para más detalles sobre cómo un Proceso de Reconciliación reparadora podría incluir a las personas relacionadas con la actividad sexual de Sangharákshita.
18. He oído que hay alegaciones de sexo con jóvenes de 16 años. ¿Esto fue Sangharákshita u otros?
Ninguno de los hombres con quienes Sangharákshita tuvo relaciones sexuales tenía menos de 18 años. Véase la pregunta 17.
Un hombre ha dado cuenta de sexo con un ex-miembro de la Orden en el Centro Budista de Croydon entre aproximadamente 1986 y 1988, cuando tenía aproximadamente 16-19 años de edad. En relación con esto, tanto el Responsable de Salvaguardia de Croydon como la Responsable de Salvaguardia general de Triratna siguieron los procedimientos de Salvaguardia, con su conformidad.
véase: un relato personal de lo que pasó en Croydon
Otros dos hombres han relatado encuentros sexuales con un ex-miembro de la Orden diferente: uno tenía 17 años en aquel momento, el otro 16 o 17. Nuestra Responsable de Salvaguardia ha implementado los procedimientos en cada caso, con la conformidad de cada uno de ellos.
19. He oído que ha habido suicidios entre los que tuvieron relaciones sexuales con Sangharákshita o el ex director del Centro Budista de Croydon. ¿Es esto cierto?
No es cierto que alguien sexualmente involucrado con Sangharákshita se haya suicidado.
Terry Delamare, un amigo cercano de Sangharákshita a mediados de los 60 sí que se suicidó. En ese momento, la homosexualidad era vista como escandalosa en Gran Bretaña. (no fue hasta el 1967 que las relaciones sexuales entre hombres se legalizaron en Gran Bretaña.) Se ha rumoreado durante mucho tiempo - inicialmente desde personas que deseaban muy probablemente desacreditar a Sangharákshita - que él y Terry tuvieron relaciones sexuales, pero no hay evidencia de esto. Terry nunca lo dijo y Sangharákshita siempre lo ha negado. Ha escrito extensamente sobre Terry y sobre su amistad, incluyendo las circunstancias que rodearon el suicidio de Terry, en su volumen de memorias Moving Against the Stream. El suicidio de Terry se debía a la depresión para la que recibía tratamiento, tal como se explica en las memorias.
Un joven que pasó tres años en el Centro de Croydon a mediados de los años ochenta cuando tenía entre 16 y 19 años (durante los años asociados con actividades sexuales torpes y abuso de poder en ese centro) tristemente se suicidó siete años después. Su familia y amigos conectaron más tarde las entradas de su diario y cartas sobre su infelicidad durante el tiempo que pasó en Croydon y su muerte. Esta dolorosa historia fue utilizada como la base para un artículo de periódico crítico sobre el AOBO (el nombre anterior de Triratna) en 1997, y ha sido regularmente re-publicada por los críticos Triratna en la red.
Véase un relato personal de lo que pasó en Croydon
20. Las declaraciones de Triratna tras el programa de la BBC de septiembre de 2016 insisten en que cualquier conducta torpe fue hace mucho tiempo, y que Sangharákshita ha sido célibe desde finales de los 80. Yo leo lo contrario online. ¿Es esto cierto?
Una persona ha alegado sexo con Sangharákshita en los 29 años que van de 1988 a 2017: un ex mitra de Alemania llamado Björn. Es una historia compleja - que somos muy reacios a contar, por consideración tanto hacia Björn como a Sangharákshita. Sin embargo, Björn ha solicitado un reconocimiento público de sus afirmaciones y, dada la cantidad de confusión, duda y consternación causados por este asunto , nos sentimos obligados a tratarlo aquí, a modo de aclaración.
Björn publicó públicamente un largo relato en Facebook poco después del reportaje de septiembre 2016 de la BBC. Había hecho otros relatos distintos en correos electrónicos, cartas y en Facebook muchas veces anteriormente, y ha estado en contacto con Sangharákshita y con su secretario, Mahamati, desde 2012. Sangharákshita siempre ha negado haber tenido relaciones sexuales con Björn e insiste en que ha mantenido su celibato.
En 2002-3, Sangharákshita tenía 77/78 años de edad y pasaba por un período de extrema vulnerabilidad, sufriendo de diversos males, insomnio crónico y la reciente aparición de degeneración macular que le producía cada vez mayor ceguera. En ese momento, varios miembros de la Orden y otros amigos se turnaban para cuidar de él, y en ese contexto Björn (quien tenía 27/28 años de edad) a veces pasaba tiempo con Sangharákshita como acompañante, durmiendo de vez en cuando en su piso de Birmingham, en camas separadas.
El propio Björn escribe que en una o más ocasiones - sin ser invitado y por iniciativa propia - se metió en la cama de Sangharákshita y se masturbó. Entendemos que en el momento Björn expresó a sus amigos su decepción por no haber recibido respuesta de Sangharákshita, pero más tarde dijo en los relatos online que Sangharákshita sí respondió sexualmente.
Una de las preocupaciones de Björn al escribir sobre esto a lo largo de los años es que Sangharákshita no reconociera que tuvieran una relación sexual durante ese tiempo y que Sangharákshita mienta al mantener que ha sido célibe desde finales de los 80.
Sangharákshita, como ya se mencionó, niega haber tenido relaciones sexuales con Björn y tiene claro que por lo tanto ha mantenido su celibato.
Según los propios relatos de Björn, en cartas, correos electrónicos y en Facebook, éste siempre tomó la iniciativa sexualmente y no se considera abusado. Sus alegaciones en ningún caso tienen que ver con ninguna ilegalidad.
Para más detalles, léase el testimonio completo de Mahamati (también enlaza con respuestas anteriores a los relatos de Björn).
Nota: El documento del enlace más arriba es un relato de Mahamati desde su perspectiva como secretario de Sangharákshita, habiendo estado también en contacto con Björn durante algunos años. Refleja la posición de Sangharákshita con respecto a este asunto y recientemente se ha compartido públicamente online con el conocimiento de Björn.
Puedes obtener mucha más información, actualizada regularmente, en los siguiente sitios :
Mitra Support group (para mitras)
Public archive of historical resources around controversy:
En castellano: La Historia de Triratna
Apéndice: una nota de los autores de este documento
Uno de los desafíos permanentes en responder a la controversia en cualquier comunidad es que, por un lado, está claro que nadie puede hablar por todos los que se sientan involucrados; y por otro, a veces es necesario, no obstante, responder en nombre de la comunidad, al menos en términos de sus instituciones. Tales respuestas se hacen necesarias tanto en ocasiones específicas (por ejemplo, para responder a una historia mediática), y también en términos más generales cuando una necesidad de información se hace evidente con el tiempo.
Hasta ahora, durante la actual ronda de controversias, aquellos de nosotros con roles institucionales formales en Triratna nos hemos centrado principalmente en apoyar (y a veces crear) espacios para respuestas personales privadas y públicas. Nosotros sólo hemos hecho públicas las respuestas institucionales en unas pocas ocasiones específicas, como se ha descrito en las preguntas 1-3 más arriba. La Carta pública del Director del Colegio a la Orden de abril de 2017 (ver enlace más arriba) fue la primera excepción importante a ese patrón en tanto que no fue ocasionado por una situación específica, sino más bien por el conjunto de la controversia acerca del pasado de Triratna. Esta colección de preguntas y respuestas es la segunda.
Hemos notado en el curso de nuestro trabajo para Triratna que gran parte del discurso
en Internet sobre temas que surgen de la historia de nuestra comunidad incluyen inevitablemente cierto grado de especulación. Vemos varios factores que contribuyen a ello: uno es la gran distancia en el tiempo de muchos de los acontecimientos; otro es su naturaleza intrínsecamente personal y subjetiva. También, naturalmente, los sentimientos son muy intensos. (¡Por supuesto que tampoco somos inmunes a esto!)
También hemos notado que, aunque las opiniones personales y las informaciones compartidas en Facebook y otros espacios de las redes sociales pueden ayudar a procesar asuntos complejos en una conversación, el rápido ritmo del debate intercambiado presenta un desafío cuando se trata de evaluar y reflexionar sobre lo que ahora ha llegado a ser una gran cantidad de información sobre el pasado de Triratna. En este contexto, puede sentirse cada vez más difícil separar lo que es opinión personal, rumor o un hecho basado en pruebas (en la medida en que éste pueda ser comprobado).
Reconocemos que hay suponer la existencia de un nivel básico de confianza en nuestra buena fe para que podamos presentar lo que nosotros, desde nuestros roles formales en Triratna, pensamos que conocemos en un intento de dar respuestas a las importantes cuestiones planteadas en este documento. También sabemos que nuestra posición trae inevitablemente sus propios sesgos y que sólo podemos asegurar a los lectores que hemos tratado de ser conscientes de ellos, con el fin de que se reflejen lo menos posible en la forma en que presentamos la información aquí contenida.
Por último, también somos plenamente conscientes de que las cuestiones más importantes que están ocasionando preocupación en Triratna y más allá son principalmente tarea del Proceso de Reconciliación que lleva adelante el kula de Adhisthana (ver enlaces más arriba).
Así que en este documento nos hemos centrado principalmente en proporcionar lo que creemos es información exacta, que hemos aclarado (en la medida de lo posible) a lo largo de muchos años en el curso de nuestro propio trabajo. Nuestros esfuerzos por establecer esta claridad han sido asumidos fielmente como forma de cumplir con nuestras responsabilidades formales dentro de la comunidad. Esto ha implicado discusión e investigación activas, no sólo entre nosotros, sino también con muchos otros en Triratna, del pasado y del presente, en cualquier ocasión en que las cuestiones planteadas han tenido que ver con las diferentes esferas de actividad de cada uno de nosotros. Hemos tratado individual y colectivamente de averiguar todo lo que hemos podido sobre los hechos de cualquier asunto determinado. Hemos explorado otros aspectos importantes también: por ejemplo, cómo se sienten las personas acerca de las cosas, y si lo que sucedió es incluso claramente discernible con cualquier objetividad.
Sabiendo cuán delicados son los asuntos aquí discutidos para muchas personas, no reclamaríamos ninguna calificación adicional para ofrecer esta información más allá de nuestro cuerpo de experiencia compartida. Al mismo tiempo, pensamos que nuestra experiencia colectiva, conocimiento y buena voluntad colectivas son suficientes para respaldar las respuestas dadas; y que estas respuestas representan una referencia útil para cualquier persona dispuesta a interesarse por ellas, confiando en nuestra intención de ser justos y veraces en lo que decimos. Nuestras respuestas nacen todas de un compromiso personal con las mismas personas que han formulado preguntas tan importantes; preguntas que tienen que ver con lo que más les importa a ellos a la hora de evaluar el pasado. Esperamos haber honrado también a ellos con nuestras respuestas.
Ha habido intentos similares de hacer este tipo de trabajo en el pasado, con los que estamos en deuda. Creemos que ha llegado el momento de un nuevo intento. Esperamos que lo que lees aquí sea útil en alguna medida y te apoye en la formación de tu propio sentido de los problemas. Queremos agradecer a los Mitras y la Miembros de la Orden entre bastidores que han dado retroalimentación crítica útil y de esta forma han mejorado este documento. El kula de Adhisthana está muy dispuesta a recibir comunicaciones de cualquier persona que tenga otras preguntas, o detalles adicionales que desee sugerir para su inclusión en futuras revisiones: kula@adhisthana.org
Con metta,
Dhammarati (Coordinador del Consejo Internacional de Triratna)
Lokeshvara y Parami (Coordinadores Internacionales de la Orden Budista Triratna )
Mahamati y Ratnadharini (Colegio de Preceptores Públicos de Triratna)
Munisha (Responsable de Salvaguardia de Triratna)
Candradasa (Director The Buddhist Centre Online)